Geist und insbesondere das subjektive Erleben als eine letztlich ``unerklärliche'' Eigenschaft zu beschreiben. Eine solche Haltung verwechselt das Wesen einer wissenschaftlichen Erklärung mit der Möglichkeit, etwas anschaulich oder gar gefühlsmäßig nachvollziehen zu können.Eine weitere mögliche Herangehensweise an das Problem bietet der moderne neurobiologische Materialismus. Er geht davon aus, daß geistige Zustände mit physikalischen Zuständen gleichzusetzen sind und schließlich in physikalische Termini übersetzt werden können. Innerhalb dieses Standpunktes gibt es aber noch entscheidende Unterschiede. Für den radikalen Reduktionisten CHANGEUX (1984) beipielsweise ist der Geist vollständig auf die Eigenschaften von Nervenzellen oder sogar nur von deren Teilen wie Synapsen zurückzuführen. Der eliminative Materialist wie CHURCHLAND (1996) hingegen glaubt, daß mentale Zustände abhängig sind von der Aktivität millionenfacher Neuronen, die im menschlichen Gehirn ein großes und komplexes Netzwerk bilden. Auf der Ebene einzelner Neuronen kommt es noch nicht zu geistigen Phänomenen. Welcher Ansatz der richtige ist und welchen Nutzen letztendlich die Kognitive Linguistik aus der Problematik Gehirn/Sprache-Relation ziehen kann, ist noch längst nicht geklärt, jedoch schließe ich mich der kühnen Behauptung von PULVERMÜLLER (1996) an, man könne die Sprache erst verstehen, wenn man verstanden habe, wie das Gehirn arbeitet.
(Vorwort von ROTH in CHURCHLAND 1996:XIV)
Seit etwa zwanzig Jahren stehen dem Wissenschaftler für diese Aufgabe
Techniken wie Computertomographie (CT),
Positronen-Emissions-Tomographie (PET) und Magnet-Resonanz-Tomographie
(MRT) zur Verfügung. Mit den beiden zuletzt genannten Verfahren kann
man biochemische Aktivitäten und den Blutfluß des Gehirns erfassen
und nach Verarbeitung in einem Computer in verschiedener Weise übersichtlich
darstellen. Versucht ein Proband beispielsweise eine sprachliche Aufgabe
zu lösen, so sind die an der Aufgabe beteiligten Gehirnbereiche stärker
durchblutet als die anderen. Mittels der Verfahren kann dann festgestellt
werden, welche Gehirngebiete an dieser kognitiven Leistung mitgewirkt haben.
Mit dem Aufkommen der neuen Techniken ist es nun möglich, die von
der Aphasieforschung im Gehirn postulierte Sprachregion einerseits zu bestätigen,
andererseits aber auch zu erweitern. Denn die lange gepflegte - von den
frühen Aphasieforschern wie Broca und Wernicke ausgehende - Idee einer
starren Zuordnung von Läsion und Funktionsausfall muß durch
die bildgebenden Verfahren weitgehend aufgegeben werden. Auch so überschaubare
Schemata wie: die linke Gehirnhälfte ist für Sprache und die
rechte Gehirnhälfte ist für das Fühlen zuständig, haben
sich als zu einfach erwiesen. So ergaben PET-Studien bisher, daß
während sprachlicher Aufgaben bei rechtshändigen Personen die
linke sprachdominante Hemisphäre aktiv ist, insbesondere die klassische
Sprachregion, welche mit Blut aus der mittleren Hirnarterie versorgt wird.
Dieser Befund stimmt mit der traditionellen Vorstellung überein, jedoch
zeigt ein weiterer Befund in Verbindung mit sprachlichen Aufgaben, die
das Sprachverständnis testen, auch Aktivität in einigen Regionen
der rechten Gehirnhälfte.
Mit der PET-Methode konnte die Broca-Region, die mit Prozessen der Sprachproduktion
verbunden ist, bestätigt werden. Darüber hinaus stellte sich
heraus, daß diese Region auch bei Aufgaben aktiv ist, die die Sprachproduktion
nicht beanspruchen.
Schließlich haben die PET-Studien gezeigt, daß bei jedem Zugriff
auf das Lexikon sowohl links- als auch rechtshemisphärische Gehirnregionen
beteiligt sind. Es scheint unter den Forschern aber Einigkeit darüber
zu herrschen, daß Regionen im linken Schläfenlappen, insbesondere
in der Umgebung des Wernicke-Areals, an diese Funktion gekoppelt sind.
Bei sprachlichen Aufgaben sind neben der Aktivierung prämotorischer
Regionen des linken Frontallappens (das Supplementär-motorische Areal)
auch subkortikale Regionen, die in der Nachbarschaft der Brocaschen und
Wernickeschen Sprach-Areale liegen, beteiligt (vgl. PETERSEN et al. 1988).
Nach all diesen Befunden vergleichen manche Forscher, wie PINKER (1996:364) anführt, das Gehirn eher mit einem undifferentierten Fleischklops anstatt dem Ansatz von SCHNELLE (1994) zu folgen, und eine Karte des Gehirns mit Regionen für verschiedene Sprachbereiche zu zeichnen. Allein die kategorienspezifischen Wortfindungsstörungen bei aphasischen Patienten haben gezeigt, daß es zu sehr scharf umrissenen Defekten im Zugriff auf das mentale Lexikon oder innerhalb des Lexikons kommen kann. PINKER (1996:365) unterstützt den Ansatz und glaubt, daß zukünftige ausgereiftere Techniken im Gehirn Regionen auffinden können, die für so spezifische Strukturen wie Nominalphrasen und metrische Bäume zuständig sind.
So trägt POECK (1997) meines Erachtens die neueren Befunde, die sowohl die Annahme spezifischer als auch unspezifischer Gehirnkarten sprachlicher Funktionen erlauben könnten, verständlich zusammen:
Insgesamt sprechen die bisher vorliegenden Befunde für eine Netzwerk-Bei der Erforschung kognitiver Fähigkeiten des Menschen im Gehirn ist es wichtig, das komplexe Netzwerk in ``unserem Kopf'' zu entschlüsseln. Dabei ist es die Aufgabe des Forschers, bis in das Verständnis der Arbeitsweise der kleinsten Bau- und Funktionseinheiten unseres Organismus, namentlich den Neuronen vorzustoßen. Das bloße Suchen nach briefmarkengroßen Hirnfleckchen (PINKER 1996:367), die für sprachliche Fähigkeiten verantwortlich sein sollen, führt vom erklärten Ziel moderner Sprachwissenschaft ab, die biologischen Prinzipien der menschlichen Sprachfähigkeit aufzuklären (vgl. PULVERMÜLLER 1996).
Organisation des Gehirns mit je nach Aufgabe wechselnder, dynamischer Verschaltung und gegen die Annahme eng lokalisierter Zentren mit kleinen Speichereinheiten. Vermutlich sind im Gehirn nicht Eigenschaften abgespeichert, sondern Prozesse repräsentiert. Gegenüber diesem Konzept kommt es einem Beibehalten der alten Zentren-Lehre in moderner Terminologie gleich, wenn man unterstellt, bestimmte Hirnwindungen nähmen die Implementierung von Wortformen und Sätzen vor, andere die Vermittlung von Verben, während wieder andere die Vermittlung von Hauptwörtern ausführten. Die Funktionsweise des Gehirns gleicht eben nicht der eines herkömmlichen Computers, der Merkmale lokal speichert und einen Input durch Vergleich von Merkmalen identifiziert.
(POECK 1997:40)
In den nächsten beiden Abschnitten sollen die im Rahmen neurophysiologischer und neuroanatomischer Untersuchungen gewonnenen Erkenntnisse über die Beziehung neuronaler Prinzipien und sprachlicher Fähigkeiten betrachtet werden. Dabei muß angeführt werden, daß zwar die neuen technischen Entwicklungen die bisher getrennt arbeitenden Forschungsgebiete Kognitionsforschung und Neurowissenschaft zusammengeführt haben, ihre wissenschaftlichen Ansätze jedoch
meistens ohne Verbindungspunkte aneinander vorbei laufen und die Gehirnfunktionen des Menschen auf zwei verschiedenen, anscheinend wenig kompatiblen Ebenen mit einer sehr unterschiedlichen Terminologie beschrieben werden.
(SCHWARZ :59)